Web 2.0 的獲利

img

  最新一期的商周又提到Web 2.0,裡面將Web 2.0賦與的色彩又是藝文、一夕出名、公益色彩、形象扭轉等等,一時間彷彿回到了2004年部落格剛開始的懵懂未知,不知這到底是一本娛樂雜誌還是商業雜誌?我可以想像,從沒聽過Web 2.0的投資家,讀完商周報導會將它摔在地上,「Web 2.0又想坑我的錢!」

當然商周對於它的封面主題向來把關甚嚴,深怕過了五年被指出內容有誤,而且它也值得鼓勵,因為至少敢將Web 2.0再次放到封面上去。我們該討論的是,最近從主流媒體吹到政府機關的一波「遲來的」關於Web 2.0的研究、辯論。

對於不在網路界的台灣人來說,Web 2.0畢竟還是個新鮮字眼,所以用法還不是很精準,譬如有的報告竟提出:「因為要順應Web 2.0潮流,將此軟體改成Web-based。」然後,竟然將Skype也囊括到Web 2.0的大傘下,反正只要最近一年內聽到的熱門新科技字眼,只要可以是在電腦上跑、透過網路的,通通都是「Web 2.0」!

然後同樣的一批人在考慮,Web 2.0到底可不可以收費?不能收費的話,就不是一個好的model,只是hype。我們別再重蹈2000年的事。

這個現象很有意思,大家一起研究,或許可找到台灣產業的死結。

表面上看起來,台灣人對於新知識的吸收速度總是非常迅速,看台灣人的出版量與閱讀習慣,絕對不亞於世界上任何其他地方(我看只亞於日本,並遠遠高出美國);台灣人追求新知,尤其是各式養身法與食品的攝取,今天聽到,今天馬上實現,可說是一個非常追求新知的民族。

但,這也是一個非常封閉的民族。台灣人對「網路泡沫」至今仍耿耿於懷,但其他矽谷受創更深的創投,現在都跑去投資更新的網站,甚至還敢到人生地不熟的大陸的網路世界找商機;台灣聽到這些,只是「哼」一聲,「那不就是網路泡沫嗎?Web 2.0連個獲利模式都沒有!」

到底台灣人是求知還是封閉,是太聰明還是太愚蠢?Web 2.0不是獲利模式,它是全世界的人一起探索「網路還能做什麼事」的共同project,它發起二年,也靠這兩年讓網友的習慣出現了一些改變,接下來的是Web 3.0、Web 4.0。台灣人自以為聰明的可以幫Web 2.0想一個了不起的獲利模式,想得過人家美國做三十年經驗的創投家嗎?錯過這個時機,沒有佔一個空間,怎麼跟人家繼續玩下去?

台灣網站市場太小,絕不是理由,眾所皆知,台灣要靠「外銷」,而網路恰好是最容易外銷的產品之一,它不必關稅、不必代理商、甚至人都不必到國外。但台灣的網站產業,卻和它的半導體產業相差很多,它甚至是全世界最封閉的國家之一,完全沒有外銷能力就算了,還反被雅虎、eBay、Google等外商來buy out,做這微小的local市場。

Web 2.0的大實驗,聰明的台灣人只須憑一點點人力,就可以和全世界另外六億人口一同玩一玩最前端的遊戲。未來無論網路發展得如何,都可以分一杯羹。至於獲利模式,我從創投「禿鷹」(vulture capitalist)的角度來看,說坦白一點,只要這些Web 2.0的想法是在「目前一年內投資市場仍有興趣的主題」之下,永遠不必愁沒有出場機制,反而可以讓整個產業能繼續佔一席之地,訓練相關人才。

假如當初雅虎奇摩沒有介入拍賣與網購市場,今天不可能有這樣的bargaining power。雅虎從來不知道自己的廣告何時才能開始獲利,但一頁十萬元廣告的時代也來得非常的快,快得讓那些沒做的人來不及嘆氣,也快得讓雅虎都來不及慶祝,忙著快點擴充能量。

不然,玩網路的網路精英相繼出走到大陸,留在美國的,也不想回台灣玩網路,台灣錯過了這波最高層次的應用遊戲,目前最拿手的IC設計方面又飽受下游往上爬的情況之下,變成「兩面夾攻」,必須在供應鍊上面開上、下各一道戰場來防堵對岸,將會蠟燭兩頭燒。

據國外創投報告,美國已有近千家Web 2.0網站(這我並不訝異,因為我弟弟自己就開了兩個),我們現在才開始投入,會不會太慢了一點?我認為不會。因為網路這麼便宜的地方不順手投入,卻對那些生技、製藥、太陽能、LED毫不遲疑的投資億元蓋廠?或投入那一層又一層無盡的討論、批評之中嗎?那些聲音,或許永遠傳不出這小小的島嶼的。

Advertisements

6 Responses to Web 2.0 的獲利

  1. HEMiDEMi says:

    HEMiDEMi – 共享書籤

    Mr. 6 » Blog Archive » Web 2.0 的獲利

  2. 小道長 says:

    白痴記都寫給筆蛋編輯加上無能廢物廣告主,賣給沒知識的讀者…

  3. Knews says:

    Web 2.0 的獲利…

    最新一期的商周又提到Web 2.0,裡面將Web 2.0賦與的色彩又是藝文、一夕出名、公益色彩、形象扭轉等等,一時間彷彿回到了2004年部落格剛開始的懵懂未知,不知這到底是一本娛樂雜誌還是商業…

  4. 小路 says:

    Web 2.0原本就沒有嚴謹的定義,為何skype不能列入web 2.0(雖然個人一直認為web 2.0還真是個buzzword).況且國外把skype 列入web 2.0的也大有人在,這就是一例
    my 2 cents

  5. Uma says:

    只要知道Skype背後使用的技術概念,應該就不難理解為何Skype這種結合、運用大眾網路頻寬的軟體也能算進Web.2.0吧?

  6. emc2orz says:

    u r rite.
    Where’s Taiwan creativity, innovation on web?
    I see no thing.
    Even programmers dunt’ know nothing about web 2.0. (just a few)
    whenever i try to find a programmer from Taiwan, damn…it it cost a lot…(at least twice more on quotation)
    Actually, we do have very good programmers, but wht i see lack of are innovation and MOTIVATION on web (also vision).
    They only care about $$$$$$$$
    Try to post a project on aboutcase and rentacoder, you can see wht i am talking about.
    now, we even can not do programming OEM, cuz young programmers want $$$
    they hve to think about wht’s their advantage? coding experience, logic thinking, ……
    oh…omg……nothing

    hope one day, I still can find a good coder in tw who is willing to work on low budget
    cuz that’s my lil. 2 cent

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: